Pourquoi l'avenir de l'industrie de la cryptographie dépend de savoir si les jetons numériques sont des titres ou des marchandises

WASHINGTON – Les traders de crypto-monnaie ont été informés que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis considère une gamme d'actifs numériques largement négociés comme des titres, une position qui pourrait imposer des exigences réglementaires qui, selon de nombreux boosters, pourraient être paralysantes.

Mais déterminer ce qui fait ou ne fait pas d'une pièce un titre est une question compliquée.

Son président, M. Gary Gensler, a déclaré que de nombreux actifs numériques ont les caractéristiques des valeurs mobilières.

M. Gensler a averti que l'agence prévoyait d'adopter une ligne dure dans l'application de ses règles sur ces jetons.

L'anxiété des commerçants de crypto a augmenté lorsque, en juillet 2022, le régulateur du marché a pris la décision inhabituelle d'identifier neuf actifs de crypto qu'il considérait comme des titres dans le cadre d'une affaire de délit d'initié.

Sept d'entre eux ont été échangés sur Coinbase, la plus grande plateforme de trading de crypto aux États-Unis.

En mars, Coinbase a déclaré avoir reçu un avis de la SEC signalant l'intention de l'agence d'intenter une action en justice contre la société.

L'avis identifiait plusieurs produits ou offres qu'il considérait comme des titres, notamment le service de jalonnement de Coinbase et une partie de ses actifs numériques cotés.

Dans sa forme la plus simple, savoir si quelque chose est ou non un titre en vertu des règles américaines est essentiellement une question de savoir à quel point il ressemble à des actions émises par une société qui collecte des fonds.

Pour prendre cette décision, la SEC applique un critère juridique, qui découle d'une décision de la Cour suprême de 1946.

Dans ce cadre, un actif peut relever de la compétence de la SEC lorsqu'il implique des investisseurs qui injectent de l'argent dans l'intention de profiter des efforts de la direction de l'organisation.

En décembre 2020, l'agence a poursuivi Ripple Labs pour avoir prétendument collecté des fonds en vendant le jeton numérique XRP sans l'enregistrer comme sécurité.

La SEC a affirmé que la société finançait sa croissance en émettant du XRP aux investisseurs pariant que sa valeur augmenterait.

L'affaire est maintenant une bataille juridique massive, Ripple ayant embauché une ancienne présidente de la SEC, Mme Mary Jo White, en tant qu'avocate.

Pour commencer, de telles désignations rendraient la gestion d'un échange de crypto-monnaie plus coûteuse et complexe.

En vertu des règles américaines, le label comporte des exigences strictes de protection des investisseurs pour les plateformes et les émetteurs.

Les bourses seraient soumises à un examen continu de la part des régulateurs, ce qui pourrait entraîner des amendes, des sanctions et, dans le pire des cas, des poursuites si jamais les autorités criminelles s'en mêlaient.

Cela pourrait également signifier la perte de financements futurs de la part d'investisseurs qui pourraient être réticents face à ces charges de conformité accrues et à cet examen réglementaire.

Les partisans d'une réglementation accrue estiment que désigner les crypto-monnaies comme des valeurs mobilières se traduirait par plus d'informations et de transparence pour les investisseurs en raison des exigences de divulgation de la SEC qui s'appliqueraient.

La foule de la crypto veut désespérément que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) soit leur régulateur et non la SEC.

La CFTC – et les règles des États-Unis concernant les matières premières et leurs dérivés financiers – sont largement considérées comme un régime réglementaire moins onéreux.

Des efforts ont été déployés pour donner à la CFTC plus de pouvoir pour réglementer directement les actifs cryptographiques.

Actuellement, il supervise principalement les contrats à terme cryptographiques et a la capacité de prendre des mesures coercitives en cas de fraude ou de manipulation sur le marché sous-jacent, comme il l'a fait dans des dizaines d'affaires cryptographiques.

Les dirigeants de la cryptographie ont rejoint une poussée de l'industrie derrière un projet de loi des législateurs qui donnerait plus de terrain au chien de garde des produits dérivés - aux dépens de la SEC.

Les opposants à cette approche affirment que les règles de la SEC axées sur les titres offrent plus de protections aux investisseurs familiaux.

L'effort soutenu par l'industrie a calé après l'effondrement de l'échange de crypto FTX, qui était l'une des entreprises les plus vocales soutenant l'effort.

La réponse courte est qu'au-delà de la plus grande crypto-monnaie, il y a beaucoup d'ambiguïté.

Les régulateurs américains, y compris la SEC, conviennent que Bitcoin, qui est de loin le plus grand actif numérique, n'est pas un titre.

Il a été lancé par une personne ou des personnes inconnues sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto et n'existe pas comme moyen de collecter des fonds pour un projet spécifique.

Le deuxième plus gros jeton, Ether, a été considéré comme n'étant pas une sécurité pendant l'administration Trump par un haut responsable de la SEC qui a signalé que si Ether avait peut-être commencé à se qualifier comme une sécurité – la Fondation Ethereum l'a utilisé pour collecter des fonds – il avait grandi en quelque chose de suffisamment décentralisé pour qu'il n'en soit probablement plus un.

Mais après qu'Ethereum soit passé à un système dans lequel les pièces qui sont « jalonnées » jouent un rôle dans l'enregistrement des transactions, la SEC a déclaré que le fait que les pièces jalonnées puissent rapporter des intérêts pourrait amener les régulateurs à commencer à les traiter comme une sécurité.

La CFTC considère Ether comme une marchandise.

M. Gensler de la SEC a déclaré que l'agence pourrait renoncer à certaines de ses règles pour mieux s'adapter aux actifs numériques, tout en garantissant la protection des investisseurs, si les échanges fonctionnent avec l'agence pour s'enregistrer.

Mais il n'a pas fourni de feuille de route sur la manière exacte dont cela pourrait être accompli.

La SEC a également intensifié la répression contre les sociétés de cryptographie après les échecs de plusieurs en 2022, dont FTX, qui est maintenant au centre d'une enquête criminelle sur l'utilisation abusive des fonds des clients.

Pendant ce temps, certains législateurs ont indiqué que la tourmente de 2022 était la raison de la nécessité de règles claires pour l'industrie, bien qu'il ne soit pas clair si une Chambre dirigée par les républicains et un Sénat dirigé par les démocrates peuvent trouver un terrain d'entente suffisant pour parvenir à un accord.

Les litiges en cours, y compris l'affaire Ripple et l'affaire de délit d'initié de la SEC, pourraient également aider à faire la lumière sur certaines des questions juridiques les plus obscures entourant l'industrie, notamment quels jetons sont des titres et lesquels sont des matières premières.

Oui. À l'échelle mondiale, différents régulateurs ont adopté une série de positions sur l'opportunité de traiter les crypto-monnaies comme des titres.

La Financial Conduct Agency britannique réglemente les actifs numériques qu'elle considère comme des investissements assortis de droits de remboursement ou d'une participation aux bénéfices, tandis que les «jetons de paiement» comme Bitcoin ou les «jetons utilitaires» qui donnent accès à un service ne sont pas réglementés.

Singapour réglemente les deux types mais en vertu de lois différentes. Il considère les pièces qui sont des représentations numériques d'autres actifs, tels que des actions non cotées, comme des titres.

En juin, l'Union européenne est parvenue à un accord provisoire pour imposer des règles communes de crypto-monnaie dans les 27 États membres et pour développer un nouveau cadre juridique pour réglementer les offres publiques d'actifs cryptographiques. BLOOMBERG

Rejoignez la chaîne Telegram de ST et recevez les dernières nouvelles de dernière minute.

Lisez 3 articles et tentez de gagner des récompenses

Faites tourner la roue maintenant